Svjedok Stanislav Palija, koji je tokom trajanja pandemije korona virusa bio predsjednik Upravnog odbora Instituta, kazao je da se Upravni odbor uopšte nije sastajao u periodu od marta do juna 2020. godine.

“Ne mogu se sad sjetiti da li smo održavali telefonske u međuvremenu, ali na toj sjednici u junu bili smo informisani da je Štab za vanredne situacije RS-a zadužio Institut da vrši nabavke sredstava za sve zdravstvene ustanove i da je Vlada za tu namjenu prebacila Institutu oko 15 miliona KM, te da je Institut takođe bio zadužen i za nabavku mobilne bolnice”, rekao je Palija.

Prema njegovim riječima, na sjednici u junu na dnevnom redu je bila i dopuna plana javnih nabavki za 2020. godinu, te da je Upravni odbor po tom pitanju raspravljao. Ali, kako je naveo, tu tačku je na kraju direktor povukao zbog stavova članova Upravnog odbora da se o tome ne može raspravljati retroaktivno, kada su nabavke već prošle.

Dodao je i da, po njegovom mišljenju, sporne nabavke nisu bile u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama.

“Bila je tu jedna tabela u Excelu i u toj tabeli je uglavnom zbirno napisana stavka ‘zaštitna odijela’, vrste nabavke, koliko je novca utrošeno. Mi smo imali i primjedbe oko vrste postupka u samom dokumentu. Mislim da je tebalo to razdvojiti, kao i do sada što se radilo, da stoji svaka nabavka posebno. Direktor je povukao tu tačku i rekao da će taj dokument doraditi, ali, koliko se ja sjećam, ta tačka kasnije nije došla pred Upravni odbor”, kazao je Palija.

On je potvrdio i da je Izvještaj o radu Instituta za 2020. došao pred Upravni odbor tek na sjednici u oktobru 2021., ali da joj on nije prisustvovao, te da se ne sjeća da li je o spornim nabavkama ikada kontaktirao sa Branislavom Zeljkovićem putem telefona ili video-poziva.

Advokat Jadranka Ivanović, braniteljka optuženog Zeljkovića, više puta je primjedbovala zbog ovog svjedočenja.

“Odbrana je spriječena da ravnopravno ispita svjedoka. Takođe, primjedbujemo i na to što je tužilac izveo dokaz koji svjedoku nije predočen tokom ispitivanja u istrazi”, rekla je Ivanović.

Ona je i iznijela konstataciju da Palija izbjegava odgovornost koju je imao kao predsjednik Upravnog odbora, te da svu odgovornost svaljuje na direktora Instituta, kao i članove Upravnog odbora.

“Da li je Upravni odbor uopšte imao nadležnost da se bavi pitanjem ovih nabavki ako je Vlada već naložila Institutu, kada je riječ o nabavkama koje su imale veze sa situacijom tokom trajanja korona virusa?”, pitala je Ivanovićeva.

Uz Zeljkovića, koji je optužen za zloupotrebe tokom trajanja pandemije virusa korona, optužnica tereti Slavka Bojića, direktora firme “Promeding”, koja je, prema optužnici, sa firmom “Procontrol” iz Banjaluke vršila nabavku maski za potrebe Instituta za javno zdravstvo RS-a. Optužen je i direktor firme “Promeding” iz Laktaša Dragan Dubravac, direktor turističke agencije “Travel for fun” Saša Marković, te bivši direktor “Sineks laboratorije” Sani Crljić.

Na današnjem ročištu svjedočila je i Ivana Dardić, koja je bila angažovana u Institutu za javno zdravstvo da savjetuje, vrši monitoring i evaluaciju pri poslovima javnih nabavki.

Prema njenim riječima, ona je do pandemije bila angažovana da prati proces javnih nabavki, ali s pandemijom je počela raditi i pripreme tenderske dokumentacije.

“Naloge kada je riječ o procesu nabavki Instituta dobijala sam od svoje pretpostavljene Radmile Barašin, s kojom sam dijelila kancelariju, a koja je pomoćnik direktora za pravne poslove”, kazala je Dardić.

Prema njenim riječima, bilo je možda 30-ak nabavki po principu pregovaračkog postupka bez objave obavještenja. Potvrdila je svjedokinja i da je tokom istrage dala izjavu da je od Barašin dobila nalog da pošalje poziv za ponudu firmi “ProControl”.

“Ne sjećam se da je ‘Procontrol’ dostavio potvrdu o kvalifikovanosti”, rekla je Dardić, uz napomenu da je vjerovatno i došlo do greške u kucanju datuma, pa su na pojedinim dokumentima otkucani isti datumi.

Na pitanja advokata nije znala da odgovori koja je razlika između grupe ponuđača i konzorcijuma, pa je Bojićev branilac Aleksandar Jokić iznio prigovor na kompetentnost i stručnost svjedoka.

Na današnjem ročištu je svjedočila i zaposlenica Instituta Jelena Spasojević, koja je tokom trajanja pandemije korona virusa radila na nabavkama maski i zaštitnih odijela.

Spasojević je rekla da je slala upite putem emaila za nabavke maski i odijela, ali da su se mnogi dobavljači javili da kažu da ih nemaju na stanju.

Isto tako, kazala je da je kontrolisala fakture koje su stizale od strane dobavljača, a da je jedna od faktura iz spornog ugovora došla bez fiskalnog računa.

Tokom njenog svjedočenja, Tužilaštvo je u spis uvrstilo i veći broj pisanih dokaza.

Suđenje se nastavlja 16. oktobra.